Бузин Игорь, Кандидат биологических наук
Семён, здравствуйте!
Описанная Вами ситуация похожа на нарушение целостности системы горячего водоснабжения или отопления или канализации.
Думаю, что свободный сток канализации было бы трудно с чем-либо перепутать, поэтому, скорее всего, не оно, а вот горячее водоснабжение или отопление - вполне возможно.
Ключевой фактор здесь - высокая температура и отсутствие замерзания в зимний, холодный сезон.
Теперь ко второй части вопроса: к сожалению, какая бы хорошая и правильная не была экспертиза и какие бы именитые эксперты её не подписывали сторона-оппонент всегда скажет Вам, что "ваша экспертиза не экспертиза". Единственная сила, которая может признать экспертизу полностью законной, заставить оппонента признать результаты экспертизы и даже устранить вред - это суд.
Только экспертиза, которая устраивает судью, а в идеале проведена организацией, которую подобрал судья по своему желанию, будет нужна и успешна в рамках такого спорного процесса.
Поэтому единственный правильный путь для Вас - это коллективно обращаться с иском к администрации с целью устранения аварийной ситуации, которая, как Вы считаете, произошла в результате реконструкции пешеходной дорожки. Основной задачей будет установление причинно-следственной связи, что именно реконструкция повлекла за собой образование потока воды. Может оказаться так, что судью удовлетворят фото и видео материалы, анализ аэрофотоснимков и измерение температуры. Ведь для доказательства "техногенности" водного потока достаточно показать, что он горячий.
Экологические вопросы в последнее время часто решаются успешно и имеют общественный резонанс. Поэтому не стоит считать, что Ваши попытки обязательно увенчаются неудачей или что в суд обращаться бесполезно. У Вас неполитическое дело и судья, который Вам попадется, сам может ходить по этой дорожке и недоумевать что там происходит.
Желаем Вам успеха в Вашей борьбе. Если в процессе появятся новые вопросы - пожалуйста, обращайтесь! Будем рады помочь.
